这则很早便在网上流传的消息，经过中国经济网的正式报道，以及《人民日报》官微的催化，成为网络间的热门话题。从微博跟评来看，众多网友皆对此“一国两制”的通信服务，表达了羡慕嫉妒恨，认为通信商在通信服务上的差别对待很是不公平。
那么，“香港套餐”是否有可能搬上内地通信消费的餐桌呢?要原汁原味，恐怕不太可能;但缩小差距，却存有很大的余地。
客观条件的限制，是“香港套餐”无法原汁原味搬上内地消费者餐桌的原因。对于运营商而言，提供电信服务，是需要花费成本的，而成本多少则关联到价格的高低。在基站建设和维护上，香港地域面积较小，人口稠密，而内地幅员辽阔，人口相对分散，这便决定着运营商在内地的成本投入要高于香港，价格也相对较高。正是因为如此，“香港套餐”很难在大陆原版复制。
但客观条件限制，并不能说明“香港套餐”失去了参照意义。香港通信资费低廉的另外一个原因，便是打破了垄断，行业处于相对充分的竞争环境之中。1100平方公里面积之上的700多万香港民众，电信运营商却多达五六家，市场竞争可谓激烈。与中国移动的“香港套餐”相较，香港本地电信公司还有更低廉的套餐服务，而这些价格低廉的套餐，皆是应激烈的竞争环境而生。
而反观内地的电信行业，基本属于垄断企业，“店大欺客”也就不可避免地发生。而打破垄断，激励竞争，虽然内地消费者或不可能享受原汁原味的惠而不费的“香港套餐”，但饱受诟病的霸王条款最起码能够得到一定程度的消解，消费体验某种程度上也能够得到提升。
让消费者乐观的是，今年1月底，工业和信息化部向8家民营企业发放第二批移动通信转售业务试点批文，国美、苏宁如愿获得牌照。这或意味着，内地通信行业将从垄断中突围，市场竞争将变得更加充分。也许，在即将到来的相对充分的市场竞逐战中，内地民众在通信消费上的弱势地位，将得到扭转。届时，内地民众对“香港套餐”，方能理性看待，不会产生如此强烈的不公平感。
就在“香港套餐”引发内地民众唏嘘感叹之前，3月31日，拥有虚拟通信运营资质的京东集团称，将于下月中下旬对外发放170号码段手机号，用户拥有的上网流量可以转赠给朋友，也可以留到下月使用，用户预存的话费将有利息。备受消费者争议的“流量清零”，或将得到破解。
摆脱垄断环境下运营商定制的“霸王套餐”，这样的改变，正在逐渐发生。
