我先生去COSTCO超市买了一个体积很大，重量不轻的家具，在推着购物车从商场到停车场只有短短的30米，从走出商场大门到把东西装到车上前后就10分钟不到。在这有限的时间和空间里，他两次得到陌生人的出手相帮，让他这位刚从国内来加拿大定居的大男人感概不已。 51.CA
第一次是推车过路中间的减速带，一手推车，一手还得扶家具，难免顾此失彼，这时一位路人伸手推了一把车，让先生顺利地过了这道“坎”;第二次是装车时，把尾箱打开，放倒后排座后，把家具费力地抱上车，为了不磨坏后排座椅的背部皮革，就只有人进到车里把家具抬起往里拉，因为空间狭窄的原因，并不好用力。正在挣扎难堪之际，又是另一个路过的人伸出援手，家具才最终就位。
诸如此类的事情，自己碰到的多了，听到的多了，自然就得出了加拿大是一个人心思善的社会的结论。和国内碰到善举是做还是不做的举棋不定不同，我们在这里也投入到大胆向别人释放善意的潮流中。从先生开车的态度就能看出这种转变。在国内是他也是被迫“抢先一厘米”，也不得不经常“打左灯，向右转”;在这里开车，给行人让行，给打转向灯的车辆主动留出加入车流的空间等等成为了习惯，先生自嘲说“在这里我有做好人好事的强烈冲动”。
为什么会出现这种“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的现象内?试以造成国内目前很多人“不敢扶”现象的始作俑者南京彭宇案来分析，大概有以下几个方面的原因。首先是司法公正的问题，从目前看到的情况来看，这就是一个冤假错案，主动做好事的彭宇被判数额不小的赔偿。
在加拿大，这种情况几乎很难发生。加拿大的法律是首先假定嫌疑人无罪，如果要判其有罪，必须提供犯罪的证据，当然这也导致了一些几乎就是公认的罪犯，苦于没有证据而不能定罪的可能，但是极大地排除了冤案的发生。另外一点很关键，加拿大人把为某事件作证作为自己的义务。如果彭宇案案发加拿大，法院公开向社会征集证人证据，找到经历案发现场而愿意出来作证的人可能性很大。
彭宇案办案者的本意也许是为了“和谐”而息事宁人，没有想到会对整个社会造成如此之大的冲击和不和谐。从这点来讲，XI先生讲的“所谓和谐就是司法公正”可谓一针见血，切中要害。
其次是世风和人心。文化大革命对中国的破坏是彻底的，可谓“改天换地”。彭宇作为一个行善者，老太太不仅不心存感激，反而以怨报德，其于心何忍?中国文化的核心，儒家讲究“修身”“敬畏”，以“举头三尺有神明”“滴水之恩涌泉相报”为训;佛教讲究因果报应，把“众善奉行，诸恶莫做”奉为圭臬。今昨对比，让人唏嘘。
再次就是社会保障体系。记得国内汽车刚刚风行之际，路上要是发生一个什么事故，当事双方莫不怒气冲冲，争执不已，甚至老拳相向;现在同样的事情发生后，当事人大都面色平静，理性处理。这种变化的背后也仅仅是因为，现在的车主都投了保险而已。回到彭宇案，如果老太太能享受社会完善保障，就算是摔得非常严重，但她事后的生活没有问题，她或许不会信口雌黄也未可知。
